Panneaux publicitaires verts pour un air urbain propre – Les CityBreeze sont-ils vraiment efficaces ?

Promesses & objectifs des panneaux publicitaires CityBreeze

Tandis que la face avant des stèles CityBreeze diffuse des publicités sur un écran LCD de 75 pouces, un mur de mousse vivant se trouve à l'arrière. Selon le fabricant, celui-ci est censé filtrer de l'air les plus petites particules telles que les particules fines, les virus, les bactéries ainsi que les odeurs et les gaz. La mousse fixerait en outre les gaz à effet de serre nuisibles au climat. En faisant s'évaporer l'humidité à la surface de la mousse, l'air ambiant serait même rafraîchi de quelques degrés. Les panneaux publicitaires fonctionnent à l'électricité verte, afin que ces supports publicitaires numériques laissent une empreinte carbone aussi faible que possible et que la publicité extérieure devienne plus respectueuse du climat et plus durable. 

Avec ses filtres bio-tech régénératifs, les premiers au monde selon lui, le fabricant promet une amélioration mesurable de la qualité de l'air : les panneaux publicitaires verts sont censés éliminer jusqu'à 82 % des particules fines contenues dans l'air qui les traverse. Pour obtenir un effet perceptible, Green City Solutions installe ses panneaux publicitaires en priorité dans des lieux très fréquentés tels qu'un centre commercial, des parkings ou d'autres places animées.

Nous avons maintenant vérifié par la mesure si les CityBreeze tiennent leurs promesses.

Test pratique air-Q : purification de l'air mesurable & effet des CityBreeze sur la qualité de l'air

Nous avons réalisé notre mesure test à Leipzig, dans le quartier de Plagwitz. Le panneau publicitaire CityBreeze y est installé le long d'une rue principale animée, à côté d'un centre commercial et d'une salle de sport. L'écran est orienté vers la rue, tandis que le mur de mousse à l'arrière fait face à un mur de maison. Un banc en bois est disposé autour du panneau publicitaire, de sorte que l'on puisse s'asseoir et, dans le meilleur des cas, sentir directement l'air purifié. Afin de pouvoir évaluer les effets de la purification de l'air dans l'air sortant, nous avons placé plusieurs appareils de mesure de l'air à différentes hauteurs devant le panneau publicitaire. Nous avons ainsi pu imiter des personnes de tailles différentes et vérifier le flux d'air en différents points.

Nous avons d'abord vérifié l'air ambiant devant le panneau publicitaire. La période de test a duré dix minutes le matin, entre 10h26 et 10h36. Nous avons ensuite relevé les données de mesure à l'arrière de la stèle, afin de vérifier l'effet du purificateur d'air. Nous avons laissé les trois air-Q collecter des données entre 10h40 et 10h55. Nous les avons placés tantôt plus loin, tantôt aussi près que possible des lamelles, en orientant les capteurs vers celles-ci afin de déterminer le flux d'air direct. Les valeurs mesurées étant similaires, nous présentons ci-après, à titre d'exemple, un diagramme par appareil de mesure de l'air – tout en indiquant également les valeurs mesurées des autres appareils.

Notre test ne prétend pas à une rigueur scientifique absolue. Le panneau publicitaire étant situé dans l'espace urbain, nous n'avons pas pu le tester en conditions de laboratoire. Les visiteurs qui utilisent le banc se trouvent d'ailleurs eux aussi dans cette situation réelle.

Une stèle CityBreeze peut-elle réduire la teneur en particules fines dans l'air ?

Directement devant la stèle, l'appareil de mesure de l'air air-Q n'a pu constater qu'une pollution moyenne très faible en molécules de particules fines PM₁₀ (les plus grosses) dans l'air ambiant, à savoir 5 μg/m³ (microgrammes par mètre cube), voire 6 μg/m³ (appareils de test 2 & 3). Les particules fines proviennent notamment de l'abrasion des freins des voitures et sont très nocives lorsqu'elles sont inhalées. La valeur des particules PM₂,₅, plus petites, n'était elle aussi en moyenne que de 4 μg/m³ (appareils de test 1 & 2). Ce polluant atmosphérique n'atteint en revanche une valeur limite préoccupante qu'à partir de 40 μg/m³. Il y avait donc à peine de polluants en suspension dans l'air que le filtre aurait pu éliminer.

Diagramme d'évaluation des valeurs PM₁₀ dans l'air entrant

Diagramme d'évaluation des valeurs PM₂,₅ dans l'air entrant

Aucune différence n'a pu être constatée entre la qualité de l'air entrant et celle de l'air sortant. Notre expérience ainsi que l'évaluation des données de mesure ne permettent donc de déceler ni de démontrer aucun effet. Du côté du filtre à mousse, les mêmes valeurs PM₁₀ prévalaient, en moyenne 5 μg/m³ (appareils de test 1 & 2, l'appareil de test 3 ayant relevé une valeur moyenne de 4 μg/m³), et 4 μg/m³ pour les particules fines plus petites (appareils de test 1 & 2, l'appareil de test 3 ayant relevé une valeur moyenne de 3 μg/m³).

Diagramme d'évaluation des valeurs PM₁₀ dans l'air sortant

Diagramme d'évaluation des valeurs PM₂,₅ dans l'air sortant

Quel est l'effet du filtre à mousse d'un panneau publicitaire CityBreeze sur la teneur en dioxyde d'azote de l'air ?

Outre l'effet sur les particules fines, nous avons également observé l'évolution de la valeur mesurée du dioxyde d'azote. Les oxydes d'azote se forment à des températures élevées, par exemple dans les moteurs, et pénètrent dans l'air via les gaz d'échappement des voitures. L'air entrant, le long de la rue fréquentée, était chargé en moyenne de 38,81 μg/m³. Au fil du temps, la pollution est passée de près de 30 à plus de 50 μg/m³, dépassant ainsi la valeur limite de 40 μg/m³ pour tous les appareils de test. Cela illustre l'augmentation du trafic routier et donc de la pollution par les gaz d'échappement des voitures pendant la phase de test.

Diagramme d'évaluation des valeurs de dioxyde d'azote dans l'air entrant

Dans l'air sortant, en revanche, seuls 23,84 μg/m³ en moyenne (appareil de test 1) étaient encore présents. La valeur initiale est d'abord passée d'environ 30 μg/m³ à près de 10 μg/m³, avant de remonter continuellement et de dépasser, elle aussi, la valeur limite de 40 μg/m³ vers la fin de l'essai. Les autres appareils de test ont montré la même évolution. Nous n'avons donc pas pu démontrer d'amélioration significative de la qualité de l'air sous forme d'une purification de l'air entrant chargé de dioxyde d'azote.

Diagramme d'évaluation des valeurs de dioxyde d'azote dans l'air sortant

Un filtre à mousse améliore-t-il l'humidité relative de l'air ?

Nous avons également vérifié l'humidité relative de l'air. L'air entrant présentait une humidité de l'air moyenne de 35,07 (appareil de test 1), 43,99 (appareil de test 2) et 37,89 (appareil de test 3) pour cent. Celle-ci ne présentait que peu de fluctuations et apparaît comme une ligne constante dans notre graphique d'évaluation. 

Diagramme d'évaluation de l'humidité de l'air entrant

Dans l'air sortant, l'air-Q a pu relever une humidité de l'air moyenne nettement plus élevée, de 41,77 (appareil de test 1), 43,86 (appareil de test 2) et 43,45 (appareil de test 3) pour cent. Alors que la valeur mesurée par l'appareil de test 1 a légèrement augmenté pendant le test pratique, elle a diminué pour l'appareil 2 et est restée relativement constante pour l'appareil 3. Les différentes hauteurs de positionnement des appareils de mesure de l'air semblent donc avoir un effet sur la composition de l'air.

Diagramme d'évaluation de l'humidité de l'air sortant

Un panneau publicitaire CityBreeze peut-il rafraîchir la température de l'air ?

Les panneaux publicitaires CityBreeze promettent un effet rafraîchissant allant jusqu'à 4 °C pour une puissance de plus de 2 000 watts. Nous avons également relevé cette valeur avec l'air-Q. Du côté de l'écran, c'est-à-dire dans l'air entrant, la température oscillait entre 28 et 32 °C. L'appareil de mesure de l'air air-Q a déterminé une température moyenne de 31,29 (appareil de test 1), 26,54 (appareil de test 2) et 29,28 °C (appareil de test 3).

Diagramme d'évaluation de la température de l'air entrant

Comme le soleil frappait de face l'écran publicitaire pendant la période de test, une ombre naturelle s'est formée du côté du mur de mousse, et la température ambiante y était de toute façon nettement plus basse qu'en plein soleil. Nous avons donc pu constater une différence de température considérable derrière le filtre à mousse, sans toutefois pouvoir l'attribuer clairement à la stèle. Des températures nettement plus basses ont également été relevées dans l'ombre tout autour du panneau publicitaire. Ainsi, l'appareil de test 1 a affiché une température moyenne de 26,98 °C, l'appareil 2 de 26,75 °C et l'appareil 3 de 26,08 °C.

Diagramme d'évaluation de la température de l'air sortant

Notre conclusion sur le test CityBreeze

Nos données de mesure n'ont montré aucun effet significatif du filtre à air en mousse sur la qualité de l'air. Nous n'avons donc pu ni sentir ni mesurer d'effet purifiant. Sur le panneau publicitaire que nous avons testé, la mousse utilisée était toutefois très desséchée par endroits et ne recouvrait pas entièrement le mur arrière. Il est donc possible que le mur de mousse n'ait pas fonctionné de manière adéquate. Selon le site web du fabricant, les murs sont entretenus régulièrement – l'intervalle devrait alors être fortement réduit pour garantir tout simplement leur bon fonctionnement. Nous n'avons rien remarqué du « système d'arrosage intelligent » vanté par le fabricant.

Étant donné que le panneau n'est pas entretenu à intervalles rapprochés, la question se pose de savoir si le bon fonctionnement du mur de mousse est réellement une priorité pour l'exploitant. L'objectif est peut-être davantage la fonctionnalité du panneau publicitaire et la vente d'espaces publicitaires sous un label écologiquement défendable.

Nous avons en outre remarqué que ni l'emplacement ni la conception du banc n'invitent vraiment à s'attarder. Nous avons perçu une forte pollution sonore due à la circulation. A-t-on vraiment envie de s'attarder le long d'une route très fréquentée, dans une zone industrielle, pour profiter de la « brise fraîche » ? Ou bien s'agit-il simplement de faire percevoir le message publicitaire au plus grand nombre d'automobilistes possible ?

Alors, les CityBreeze sont-ils vraiment aussi verts qu'ils le prétendent, ou s'agit-il en fait de greenwashing ? Après tout, les afficheurs se targuent d'être le premier réseau publicitaire vraiment vert. Le rayonnement de ce slogan publicitaire pourrait également déteindre sur les entreprises et les produits qui s'y présentent.

D'autres questions nous ont occupés pendant notre test pratique. Par exemple : pourquoi l'électricité destinée aux écrans publicitaires n'est-elle pas générée par les stèles elles-mêmes grâce à des panneaux solaires ? Combien de panneaux publicitaires faudrait-il installer dans une ville pour réellement améliorer la qualité de l'air ? Et pourquoi les bancs sont-ils conçus de telle sorte que les personnes assises tournent le dos au purificateur d'air plutôt que de lui faire face ? Si l'orientation des sièges était tournée vers le filtre, les personnes qui s'y attardent pourraient beaucoup plus facilement inhaler l'air filtré et frais.

Par ailleurs, le fabricant des stèles CityBreeze indique sur son propre site web que le capteur de qualité de l'air mesurerait la performance du filtre et les données environnementales et les afficherait en temps réel. Cela se produit peut-être sur une plateforme externe. Sur la stèle elle-même, les données ne sont toutefois pas affichées et, malheureusement, aucune indication n'est donnée pour savoir où consulter ces données. Nous aurions volontiers comparé, en temps réel, les données du panneau relatives à l'amélioration de la qualité de l'air avec les données de mesure des air-Q.